explore

school

pessoal

book-menu

mail

exame-menu-logo

verified

EXAME promove webinar sobre a regulação da reforma tributária

Lucro líquido de empresas Fonte: Getty Images

Lucro líquido de empresas

Acompanhe notícias e veja artigos sobre o mundo dos investimentos! Acesse e invista melhor com o conteúdo da Exame Invest!

Invest

Empresas abertas

Juros

Raquel Brandão

De 2020 para 2022, a taxa básica de juros, a Selic, subiu no telhado: passou de 2% para 13,75%. Assim, o dinheiro ficou mais caro e escasso para as empresas. A torneira de recursos do mercado de capitais que tinha fluxo intenso até meados de 2021 <a href="https://exame.com/dossie/invest/do-boom-de-ipos-ao-massacre-na-bolsa-quais-sao-as-acoes-heroicas-que-sobreviveram">foi se fechando até nenhum IPO, por exemplo, sair do papel em 2022</a> e o número de ofertas subsequentes cair fortemente.
Esse efeito também se refletiu nos balanços das empresas. <a href="https://exame.com/invest/mercados/ibovespa-65-das-empresas-do-indice-tiveram-prejuizo-ou-lucro-mais-baixo-em-2022/?activate-overlay=true" target="_blank" rel="noopener">Das listadas no Ibovespa, principal índice da Bolsa de Valores, 65% registraram queda nos lucros ou prejuízo, segundo dados da plataforma Trademap.</a> Já entre as 200 empresas acompanhadas pela equipe de analistas do BTG Pactual (do mesmo grupo de controle da EXAME), o lucro líquido caiu 14% ou 26% se excluídas Vale (VALE3) e Petrobras (PETR3/PETR4).
O<a href="https://exame.com/invest/mercados/crescimento-da-divida-e-aumento-dos-juros-derrubam-lucro-liquido-do-carrefour-em-58-no-4o-tri/" target="_blank" rel="noopener"> Carrefour Brasil (CRFB3), por exemplo, registrou uma queda de nada menos que 58% no lucro líquido do quarto trimestre</a>,  para R$ 426 milhões,  por causa do ambiente de juros elevados e o endividamento mais alto após aquisição do Grupo BIG. No ano de 2022, a queda foi de 44,7%, para R$ 1,74 bilhão.
Já a <a href="https://exame.com/invest/mercados/lucro-liquido-da-csn-cai-81-no-4o-tri-r-197-milhoes/" target="_blank" rel="noopener">siderúrgica CSN (CSNB3) viu seu lucro líquido despencar 81%</a>, em grende parte pelo avanço das despesas financeiras  que chegaram a R$ 1,18 bilhão, aumento de 157% ante mesmo período do ano anterior, como consequência de um maior custo de dívida, além do efeito negativo da variação cambial.
A combinação perversa de desaceleração econômica e juros mais altos puxando o custo da dívida das companhias fez a última linha dos balanços ficar pior, sinalizando a falta de rentabilidade dos negócios e os problemas de saúde financeira das companhias. Para o chefe da área de Análise e Pesquisa do BTG Pactual para América Latina, Carlos Eduardo Sequeira, <a href="https://exame.com/invest/mercados/balancos-do-4o-tri-com-aperto-monetario-lucro-das-empresas-cai-26/">os números  do quarto trimestre foram piores do que o esperado e a perspectiva é de que os primeiros três meses de 2023 sejam de manutenção desse cenário</a>.
"O lucro foi o que foi pior mesmo, por causa dos juros, que impactam despesa financeira e afetam o bottom line. O número de resultados fracos foi 39%. A última vez que foi nessa proporção foi no segundo trimestre de 2020, quando teve o começo da pandemia", explica. Esse quadro é reflexo da economia em desaceleração.
<div class="quote">"A receita está crescendo cada vez menos rápido e há pressão de margem operacional, porque está cada vez mais difícil vender. Então, isso combina efeito operacional pior com a despesa financeira mais alta."Carlos Sequeira, BTG Pactual</div>
O grande desafio é que o resultado operacional, em especial a geração de receita, não consegue crescer em ritmo acelerado o suficiente para compensar o avanço do custo da dívida. "Os custos estão pressionados e a margem esmaga. O Ebitda já não cresce mais. Só nas empresas de economia doméstica a perda de margem foi de 1,24 ponto percentual. Se pegar todas as empresas, menos Petrobras e Vale, a queda de margem foi de 2,26 ponto percentual", afirma Sequeira.
"Há um descolamento entre a taxa de juros e o crescimento das empresas. Empresas estão recorrentemente enfrentando crises, mas o custo de capital está sempre lá em cima", explicam Renato Franco e Luis Caldas, da Íntegra Associados, consultoria especializada em reorganização financeira, recuperação judicial e renegociação de ativo.
"Queda de Ebitda já obriga a empresa a ter que buscar recursos novos no mercado. Mas essa dívida adicional vai vir mais cara. Isso mostra a fragilidade das empresas num ambiente de taxas elevadas de juros e ciclicidade da economia", observa Caldas.
Durante o início da pandemia, os bancos criaram áreas preocupadas com a recuperação do crédito. Esse movimento ajudou as empresas conseguirem sobreviver ao momento de crise econômica. "Esse período teve muita renegociação, mas, em muitos casos, não teve rolagem de dívida sustentável, com perspectiva de geração de caixa futuro", explica Caldas. Muitas dessas rolagens vêm acompanhadas de reforço de garantia, o que leva a crer, explica ele, que a conta vai chegar e nesse dia a empresa vai estar mais fragilizada.
<iframe class="wp-embedded-content" sandbox="allow-scripts" security="restricted" title="Interactive or visual content" src="https://flo.uri.sh/visualisation/13364129/embed#?secret=1D6W21Hcqd" data-secret="1D6W21Hcqd" frameborder="0" scrolling="no" height="575" width="500"></iframe>

Menos geração de caixa e dívida mais cara: a combinação perversa no balanço das empresas

Dados de crédito para pessoas jurídicas 

Dados de crédito PJ BCB

Após o caso Americanas (AMER3), a maré baixou e expôs quem estava pelado — ou pelo menos malvestido. O escrutínio sobre as empresas, em especial o varejo e os bens de consumo, cresceu, aumentando o risco de crédito e se somando ao desafio da escalada dos juros. Com isso, os bancos ficaram mais restritivos na concessão de crédito às empresas.
<iframe class="wp-embedded-content" sandbox="allow-scripts" security="restricted" title="Interactive or visual content" src="https://flo.uri.sh/visualisation/13415917/embed#?secret=4nwdu0KzXR" data-secret="4nwdu0KzXR" frameborder="0" scrolling="no" height="575" width="500"></iframe>
O sentimento de aversão a risco aumentou com o caso Americanas, mas as empresas enfrentam riscos de refinanciamento administráveis, garante a agência de classificação de riscos Fitch Ratings. Pelos cálculos da Fitch, as companhias têm US$ 65 bilhões em dívidas com vencimento nos próximos dois anos.
“Após o pedido de recuperação judicial da Americanas, os mercados de dívida locais se mostraram mais avessos ao risco, suspendendo diversas emissões e sinalizando uma potencial remarcação de novos custos de captação. A Fitch Ratings acredita que a baixa demanda por dívida privada deve ser temporária, e um enfraquecimento prolongado na liquidez disponível das empresas não foi incorporado aos cenários de rating”, argumenta Renato Donatti, diretor de finanças corporativas da Fitch, em relatório.
De acordo com ele, o problema está no prolongamento dessa sensação de temor no mercado. Se este comportamento continuar, os riscos de refinanciamento aumentarão significativamente e haverá implicações de crédito negativas para diversos emissores classificados, sobretudo os que apresentam maiores necessidades de refinanciamento em 2023 e 2024.
<h3>Operações de dívida no exterior na mira</h3>
O aumento do custo da dívida fez com que as empresas brasileiras voltassem a olhar para o exterior para buscar recursos, conta Rodrigo Carvalho, sócio-administrador  do escritório de advocacia Winston & Strawn no Brasil, que assessora companhias brasileiras em operações do tipo. "Dado o patamar atual da Selic e o spread atual, para muitas companhias o mercado externo voltou a ficar interessante, mesmo com a alta de juros lá fora", explica.
Esse cenário ganha ainda mais consistência conforme o dólar se desvaloriza. Para algumas companhias, em especial as com receitas em dólar, vale a pena emitir dívida no exterior a prazos maiores e quitar as dívidas locais de curto prazo, que estão mais caras.

O efeito Americanas para o mercado de crédito

<a href="https://exame.com/invest/mercados/americanas-pede-recuperacao-judicial-com-divida-estimada-em-r-43-bi/">Americanas</a>, Oi e Grupo Petrópolis são algumas das companhias que entraram com pedido de recuperação judicial no Brasil nos primeiros quatro meses deste ano. <a href="https://exame.com/exame-in/light-uma-salada-de-problemas-e-mais-de-30-da-divida-com-pessoas-fisicas/">Há ainda a Light que pediu proteção contra credores</a> e a varejista de moda Amaro, que pediu recuperação extrajudicial. <a href="https://exame.com/invest/mercados/marisa-de-fechamento-de-lojas-a-capitalizacao-do-braco-financeiro-ceo-detalha-plano-para-retomada/" target="_blank" rel="noopener">Há também quem tenha anunciado reestruturação financeira, como a Marisa.</a>
Veja também: <a href="https://exame.com/exame-in/petropolis-juros-alta-agravaram-problema-mas-dificuldades-comecaram-em-2019/">Petrópolis: juros em alta agravaram problema, mas dificuldades começaram em 2019</a>
Os números de <a href="https://exame.com/invest/guia/o-que-e-recuperacao-judicial-e-como-ela-funciona/" target="_blank" rel="noopener">pedidos de recuperação judicial</a> e de falências voltaram a se aproximar dos anos de 2016 a 2018, quando o país passou por uma de suas piores crises econômicas. O número total considerando o primeiro trimestre é o maior desde 2018: foram 289 pedidos de recuperação judicial e 255 de falência, segundo dados da Serasa Experian.
O número é consequência do crescimento da inadimplência tanto entre pessoas físicas quanto entre as empresas no último ano. Até fevereiro, 6,5 milhões de negócios entraram na lista de negativação, somando R$ 112,9 bilhões em dívidas. Assim, em março, os requerimentos de pedido de recuperação judicial somaram 94 e os de falência, 97.
Dois fatores estão por trás desse cenário negativo, de acordo com o economista da Serasa Experian Luiz Rabi. A desaceleração econômica, que está impedindo a geração de caixa das empresas, e o aumento de juros, que passou de 2% ao fim de 2020 para os atuais 13,75%. "Empresas que estão rolando dívida, estão pagando mais caro. Então, as despesas ficam mais caras", explica Rabi.
Para Rabi, o <a href="https://exame.com/invest/mercados/banco-central-esta-mais-perto-de-comecar-corte-de-juros-diz-ex-presidente-do-bc/">juro só começa a cair a partir da virada do terceiro para o quarto trimestre</a>. Para Rabi,  a preocupação maior em relação a isso é que as grandes empresas estão aumentando sua participação  nos pedidos de recuperação judicial. Historicamente, a participação das grandes empresas nesses casos é de 10%, mas hoje se aproxima de 12%. O percentual histórico para falências é de 20%, chegou a 24% em fevereiro, mas voltou aos patamares históricos em março. "Isso confirma ou pelo menos reforça a hipótese que de fato podemos entrar numa recessão."
<iframe class="wp-embedded-content" sandbox="allow-scripts" security="restricted" title="Interactive or visual content" src="https://flo.uri.sh/visualisation/13405980/embed#?secret=G8YGzBCThg" data-secret="G8YGzBCThg" frameborder="0" scrolling="no" height="575" width="500"></iframe>

A disparada dos pedidos de recuperação judicial e de falências

Human hand pulling up the bar of falling down chart.

Juros em alta

Inflação

Fed – Federal Reserve System

Copom

Banco Central

Empresas

Beatriz Quesada

A economia global passa por um momento de inflexão. Após anos de <a href="https://exame.com/noticias-sobre/juros">juros</a> perto das mínimas, <a href="https://exame.com/noticias-sobre/banco-central">bancos centrais</a> de todo o mundo elevaram suas taxas para controlar o avanço da <a href="https://exame.com/noticias-sobre/inflacao">inflação</a>, que disparou com os efeitos econômicos da pandemia de Covid-19. A mudança de patamar foi acelerada, e agora aparece como denominador comum das crises bancárias que tiram o sono dos investidores nos <a href="https://exame.com/noticias-sobre/estados-unidos/">Estados Unidos</a> e na <a href="https://exame.com/noticias-sobre/europa/">Europa</a> – e que trazem desafios, também, para o <a href="https://exame.com/brasil/">Brasil</a>.
O alerta soou primeiro nos Estados Unidos, com a crise de liquidez no <a href="https://exame.com/invest/mercados/silicon-valley-bank-o-que-e-o-svb-e-por-que-o-banco-esta-em-crise/">Silicon Valley Bank (SVB)</a>, um banco de médio porte especializado no financiamento de startups. A falência do banco foi decretada no dia 10 de março e deu início a um período de turbulência, com os investidores temendo uma reedição da <a href="https://exame.com/economia/ha-10-anos-crise-financeira-de-2008-arrasava-a-economia-mundial/">crise financeira de 2008</a>. As autoridades se apressaram a prestar socorro e dizer que a crise não era sistêmica – ou seja, que não se espalharia para outros bancos. 
Mas o ambiente de incerteza cobrou seu preço do outro lado do Atlântico. Alguns dias depois da quebra do SVB, o <a href="https://exame.com/noticias-sobre/credit-suisse/">Credit Suisse</a>, segundo maior banco da Suíça, apresentou um problema de liquidez que poderia ser mais uma etapa contornável de uma crise que vinha se arrastando desde 2021. Porém, o ambiente inquieto nos mercados após a falência do Silicon Valley Bank foi implacável. Considerado muito grande para quebrar, o Credit foi comprado às pressas no domingo, 19, pelo concorrente <a href="https://exame.com/noticias-sobre/ubs/">UBS</a>, em um movimento orquestrado pelas autoridades do país para conter uma crise de confiança no sistema bancário. 
E, mesmo com as medidas já tomadas, ainda não está claro se o momento mais crítico para os bancos globais está perto do fim.

A maior turbulência financeira desde 2008

Os ciclos de aperto monetários já resultaram em colapsos financeiros dramáticos no passado, relembra Larry Fink, CEO da BlackRock, maior gestora de ativos do mundo, com US$ 8,6 trilhões sob gestão. 
O SVB pode ser o exemplo mais recente dessa dinâmica. Para conter o maior nível da inflação em quarenta anos nos EUA, o <a href="https://exame.com/noticias-sobre/fed">Federal Reserve</a> (Fed, o banco central americano) iniciou uma cruzada para esfriar a alta de preços. O resultado? Os juros nos EUA atingiram o maior patamar desde 2007. A elevação foi rápida, com as taxas saltando de um intervalo entre 0% e 0,25% para 4,5% e 4,75% em apenas um ano.
<iframe src="https://flo.uri.sh/visualisation/13158833/embed" style="width: 100%; height: 600px;" frameborder="0"></iframe>
<blockquote>“Desde a crise financeira de 2008, os mercados foram definidos por políticas fiscais e monetárias extraordinariamente agressivas. Como resultado dessas políticas, vimos a inflação subir acentuadamente, para níveis não vistos desde a década de 1980. Este é um preço que já estamos pagando por anos de dinheiro fácil - e foi o primeiro dominó a cair”, avaliou Fink em sua tradicional carta anual aos investidores.</blockquote>
Porém, a disparada de juros, por si só, não é suficiente para causar o colapso de um banco ou mesmo do sistema. A mudança brusca deixa à mostra problemas que estavam (e poderiam permanecer) enterrados em situações mais favoráveis. É o caso do SVB, que assumiu dois grandes riscos: não diversificou sua base de clientes e, na hora de alocar o dinheiro dos depósitos, concentrou o capital em títulos mais arriscados.  
Antes de quebrar, o Silicon Valley Bank era o 16º maior banco americano, com mais de US$ 200 bilhões em ativos, US$ 175 bilhões em depósitos e 40 anos de história em financiamento de startups, em especial de tecnologia. A semente que culminou na falência do SVB ganhou força entre 2020 e 2022, quando as startups passaram por um boom de financiamento em meio a taxas de juros baixíssimas, no patamar entre 0% e 0,25%. 
Com mais dinheiro entrando nas empresas, mais capital foi depositado no SVB. E com o dinheiro dos depósitos, o banco do vale do Silício comprou títulos do governo e títulos privados de hipotecas. Entra aí uma falha de alocação: o SVB concentrou 78% das compras em títulos de longo prazo, cujo preço é inversamente proporcional à taxa de juros.
Os juros dispararam e o valor da carteira despencou, junto com o preço dos títulos. Inicialmente, era possível fingir que as perdas não estavam lá, já que as normas de contabilidade americanas não exigem que elas sejam contabilizadas – ao menos não até o vencimento ou venda dos títulos. A estratégia de concentração de risco talvez conseguisse passar sem represálias se as startups não estivessem sacando seus depósitos de olhos na elevação de taxas do Fed – tanto porque precisavam de dinheiro como para aplicar em operações mais rentáveis com os juros mais altos.
Quando o dinheiro começou a sair dos cofres do SVB, o banco foi obrigado a vender parte dos títulos de longo prazo e a reconhecer US$ 1,8 bilhão em perdas na carteira. Para cobrir o buraco, propôs uma captação de US$ 2,2 bilhões em uma oferta de ações, que foi mal recebida no mercado. O estopim do pânico foi atribuído ao fundo de Peter Thiel, um dos investidores mais respeitados do Vale do Silício, que aconselhou as startups a sacar recursos do SVB. A notícia se espalhou como pólvora na restrita comunidade de venture capital, e culminou na maior corrida bancária da história dos Estados Unidos e na falência do Silicon Valley Bank. 
No último domingo, o <a href="https://exame.com/invest/mercados/first-citizens-bank-fecha-acordo-para-compra-do-silicon-valley-bank/">banco First Citizens acertou a compra dos ativos do SVB</a>, último passo de uma resposta regulatória que foi considerada rápida, ajudando a evitar riscos de contágio. Mas os mercados continuam no limite. O enredo ganha uma camada a mais de preocupação de olho no futuro, já que não há indicação de que os juros vão ser cortados ainda neste ano.
 Depois da turbulência, o <a href="https://exame.com/invest/mercados/fed-decisao-fomc-marco-2023/">Fed diminuiu o ritmo de alta de juros, mas a inflação continua forte, e deve levar a, pelo menos, mais uma elevação das taxas americanas</a>.

O papel dos juros altos na crise

Os mesmos motivos que levaram à falência do SVB também podem explicar porque analistas acreditam que a crise não deve se espalhar de forma generalizada. O primeiro ponto é que o SVB era um banco com uma base muito concentrada, sem grande exposição a outras instituições. Ou seja, a quebra do Silicon Valley Bank não arrastou, automaticamente, outros bancos para o mesmo buraco.
<blockquote>“O Lehman Brothers [símbolo da crise financeira de 2008] era altamente alavancado (30,7x em novembro de 2007) e completamente interconectado com o sistema financeiro por meio de uma vasta rede de derivativos. Já o SVB é muito menos alavancado (13,2x em dezembro de 2022), não tem grande exposição a derivativos e é menos interconectado”, destacam, em relatório, os analistas do BTG Pactual (do mesmo grupo controlador da EXAME). </blockquote>
O segundo ponto é a regulação. Por ser um banco médio, o Silicon Valley Bank estava exposto a regras mais brandas que os bancões americanos, e tomou decisões muito arriscadas de alocação. 
Nos EUA, os bancos considerados “sistematicamente importantes”, com mais de US$ 250 bilhões em ativos, são obrigados a passar por um teste de estresse anual para indicar se conseguem absorver perdas e cumprir obrigações de resgate em caso de mudanças no cenário macro. Ou seja, esses bancos são obrigados a manter um padrão mais alto de capital e de liquidez.
As medidas de proteção foram adotadas para proteger o sistema bancário, como herança da crise financeira de 2008. Antes, a regra se aplicava também para bancos médios do tamanho do SVB, mas foi flexibilizada em 2018 na gestão Trump.
Sendo assim, os mais expostos à crise atual são, justamente, os bancos médios ou regionais que, como o SVB, também estão sob uma regulação mais branda e tem uma base concentrada de clientes. Dois dias depois da quebra do Silicon Valley Bank, houve a falência de mais um banco médio americano, o Signature Bank. Outro banco regional dos EUA, o First Republic Bank, vem se equilibrando na corda bamba com a ajuda das autoridades e dos grandes bancos.
Isso não significa, no entanto, que os bancões dos Estados Unidos devem escapar ilesos da crise. 
<blockquote>“O banco é o canal mais poderoso de transmissão entre política monetária e economia real. E, nesse sentido, do lado dos bancos menores, o comportamento deve ficar mais cauteloso quanto às  ofertas de crédito. E até mesmo entre os bancos maiores é difícil não ter alguma contaminação de conduta”, disse Benjamin Mandel, estrategista-chefe da Itaú Asset, em entrevista à <a href="https://exame.com/invest/">EXAME Invest</a>.</blockquote>

A crise está se espalhando?

Se o caso do SVB não oferecia um risco de contaminação generalizada, o que explica a derrocada do Credit Suisse do outro lado do Atlântico? A verdade é que os dois movimentos não têm a mesma origem. 
Desde 2021, o banco suíço vem enfrentando uma série de problemas de governança que levaram a uma escalada de saques. Entre os escândalos, estão as perdas bilionárias com o <a href="https://exame.com/negocios/credit-suisse-tem-prejuizo-de-us-47-bilhoes-com-archegos-capital/">Archegos Capital Management</a> e o Greensill. No primeiro caso, a quebra do family office gerou um prejuízo de US$ 5,5 bilhões para o Credit. No segundo, perdas de US$ 10 bilhões.
Para coroar a trajetória errática, o Credit anunciou no último dia 14 que encontrou “fraqueza material” em seus balanços – o banco teve perdas pelo quinto trimestre seguido, com um resultado de 1,39 bilhão de francos suíços (US$ 1,5 bilhão) no quarto trimestre.
Logo após o anúncio, seu principal acionista, o banco nacional da Arábia Saudita, disse que não seria capaz de oferecer uma ajuda financeira adicional para o Credit. O golpe veio menos de uma semana depois da falência do Silicon Valley Bank nos EUA.
Com o fantasma do SVB no retrovisor, a crise de liquidez rapidamente minou a confiança no banco e os clientes correram para sacar o dinheiro. Nenhum banco sobrevive a uma corrida bancária forte, mas, como o Credit era muito grande para quebrar, a solução costurada com as autoridades suíças foi a venda da companhia para seu concorrente, o banco UBS.
Vale relembrar que a <a href="https://exame.com/invest/mercados/por-que-credit-suisse-lehman-brothers/">aquisição do Credit pelo UBS vinha sendo especulada desde o ano passado</a>. A escalada dos juros globais e a falência do SVB apenas acelerou o movimento. Ainda assim, o fim do Credit Suisse aumentou as desconfianças com o setor bancário na Europa, tanto que agora o alemão Deutsche Bank vem sendo pressionado.

Credit Suisse e a crise de confiança

As turbulências bancárias nos Estados Unidos e na Europa não têm a mesma origem, mas foram trazidas à tona em um momento de fragilidade dos mercados, com a taxa de juros em trajetória de alta. Sendo assim, seria possível que a crise atingisse, de alguma forma, os bancos brasileiros?
Primeiramente, vale dizer que não havia exposição relevante dos bancos brasileiros ao SVB, nem mesmo daqueles que nasceram como fintechs, caso de Nubank e Banco Inter. Então, não havia risco de contaminação direta.
Outro ponto que protege os bancos locais é a trajetória da taxa de juros por aqui. O Brasil foi um dos primeiros países a começar o ciclo de alta dos juros, ainda em 2021. Então, boa parte do risco da disparada já está precificado no balanço das instituições, <a href="https://exame.com/invest/mercados/os-riscos-crise-bancaria-nos-eua-e-europa-para-a-america-latina-segundo-a-fitch/">segundo avaliação da agência de classificação de risco Fitch</a>. O País também tem um histórico de juros altos que deixa os bancos locais preparados para esse tipo de adversidade.
Além disso, o mercado nacional é muito concentrado em cinco grandes nomes – Itaú, Bradesco, Banco do Brasil, Santander e Caixa –, com pouco espaço para companhias médias e pequenas, que são as protagonistas da crise nos EUA. O setor também é muito mais regulado que o dos pares internacionais, o que conta positivamente em momentos de crise.
<blockquote>“Não há perdas diretas ligadas ao Silicon Valley Bank para os bancos brasileiros. A confiança é sólida e a base de financiamento é diversificada. Os principais índices de liquidez e capital são muito confortáveis”, afirmam, em relatório, os analistas do Itaú BBA.</blockquote>
Ainda assim, a alta de juros também é uma preocupação no Brasil. Em pouco menos de um ano e meio, a Selic saltou da mínima de 2% ao ano para o atual patamar de 13,75% ao ano – nível que não era visto por aqui desde 2016. 
E para o futuro, ainda não há sinais claros de queda nas taxas: o <a href="https://exame.com/invest/mercados/decisao-do-copom-era-esperada-mas-tom-duro-surpreende-diz-rio-bravo/">Banco Central foi mais duro do que o esperado no último comunicado</a>, e a expectativa atual é que a Selic, a taxa básica de juros, volte a cair somente no segundo semestre.
<iframe src="https://flo.uri.sh/visualisation/13161613/embed" style="width: 100%; height: 600px;" frameborder="0"></iframe>
<div style="width: 100%!; margin-top: 4px!important; text-align: right!important;"><a href="https://public.flourish.studio/visualisation/13161613/?utm_source=embed&utm_campaign=visualisation/13161613" target="_top" class="flourish-credit"><img decoding="async" src="https://public.flourish.studio/resources/made_with_flourish.svg" border="0" alt="Made with Flourish" /> </a></div>

Bancos brasileiros correm risco?

O mercado financeiro brasileiro não deve passar imune à escalada dos juros, e o principal afetado deve ser o crédito privado – o segmento de empréstimos concedidos às empresas. O movimento é semelhante ao aumento da inadimplência entre as pessoas físicas: pressionadas, as empresas têm maior dificuldade de honrar suas dívidas e seu perfil de crédito – que indica se ela é ou não uma boa pagadora – piora. No limite, a companhia pode dar um calote na dívida.
Na última sexta-feira, a agência de classificação de risco S&P Global deu o alerta de que as companhias latinoamericanas estão enfrentando uma crise de crédito mais apertada que na crise de 2008. No Brasil, a agência vê <a href="https://exame.com/invest/mercados/sp-ve-risco-de-onda-de-calotes-na-america-latina-com-juros-altos/">“leves sinais” de estresse, mas reforça preocupação com o que pode ser o início de uma crise de crédito no País</a>.
O estopim veio com o caso de fraude na Americanas, em janeiro. Após encontrar “inconsistências contábeis” em seu balanço, a varejista entrou em disputa com seus credores, pediu recuperação judicial e acabou abrindo um precedente de desconfiança na concessão de crédito para empresas. Isso porque, apesar de ter sido um caso fora da curva, o calote adiciona insegurança em um ambiente que já seria desafiador por conta da alta de juros.
Os bancos, que estão entre os principais envolvidos na crise, avaliam que o caso da Americanas foi pontual, mas não deixam de reconhecer os desafios no mercado de crédito – especialmente para as companhias mais endividadas. 
“Juros nesses patamares atuais pressionam o nível de despesa financeira das companhias, ainda que elas tenham um nível de alavancagem mais baixo. Acaba gerando uma pressão muito grande na despesa financeira”, avaliou Milton Maluhy Filho, CEO do Itaú, ao discutir os resultados da empresa no quarto trimestre. <a href="https://exame.com/invest/mercados/lucro-do-itau-itub4-4o-tri-apos-previsao-para-americanas/">A Americanas reduziu o lucro do Itaú em R$ 719 milhões no período</a>.
Maluhy reforçou que as empresas brasileiras estão mais saudáveis, com nível de alavancagem bem menor que o turbulento período entre 2015 e 2016. É possível, no entanto, que as particularidades de cada empresa sejam mais preocupantes que a fotografia geral.
Entre os casos que pipocaram após a fraude da Americanas, estão a Oi, que se prepara para mais uma recuperação judicial. Além dela, Light, Marisa e CVC estão em contato com consultores e assessores financeiros em uma tentativa de reestruturação de dívida. 
<blockquote>“Temos sinais de uma situação de crédito complexa emergindo no Brasil. Embora no agregado a situação financeira das companhias esteja boa, existe um grupo não desprezível de empresas que têm um alto nível de alavancagem. Quando você põe isso na conta, tem muita empresa brasileira que trabalha pra pagar os juros da dívida. E isso tem impacto no PIB”, defendeu Luiz Parreiras, gestor de fundos multimercado e de previdência da Verde Asset, uma das gestoras mais reconhecidas do País, em <a href="https://www.youtube.com/watch?v=w2BkjtmtrKw">entrevista ao Clube Invest</a>.</blockquote>
Em sua última decisão de política monetária, o Banco Central reconheceu a desaceleração na concessão doméstica de crédito como um dos fatores que pode influenciar uma queda na taxa de juros. Mas ainda não há indicativo de que as pressões serão suficientes para mudar a trajetória dos juros no Brasil.

Juros

Juros altos e dinheiro escasso: o cenário perverso para o crédito corporativo

Juros globais em alta: o papel da política monetária na pior crise financeira desde 2008