Negócios

Tribunal suspende liminar em processo da Petros contra Vale

A Vale havia solicitado formalmente a retirada do patrocínio do fundo e chegou a informar os funcionários e beneficiários de sua saída

Vale: o caso gira em torno de uma alteração do regulamento do fundo de 1984 (Divulgação/Vale)

Vale: o caso gira em torno de uma alteração do regulamento do fundo de 1984 (Divulgação/Vale)

EC

Estadão Conteúdo

Publicado em 19 de outubro de 2016 às 08h19.

Última atualização em 19 de outubro de 2016 às 08h37.

São Paulo - O Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) suspendeu liminar que obrigava a Vale Fertilizantes a permanecer como patrocinadora do fundo de pensão Petros Ultrafértil e determinou que o caso seja resolvido em processo administrativo pelo órgão fiscalizador dos fundos, a Previc. O Petros está cobrando R$ 843 milhões da empresa para equacionar o déficit do fundo.

A patrocinadora de um fundo de pensão é a empregadora dos beneficiários. A Vale havia solicitado formalmente a retirada do patrocínio do fundo e chegou a informar os funcionários e beneficiários de sua saída.

O caso gira em torno de uma alteração do regulamento do fundo de 1984, que estabeleceu que os beneficiários e aposentados do fundo da Petros teriam direito à correção de seus benefícios usando as mesmas regras da Petrobrás para revisar os salários dos funcionários da ativa. A questão foi discutida por diversos aposentados na Justiça, que ganharam a causa e foram gerando déficits na Petros. Agora, a fundação está cobrando a conta das patrocinadoras.

O Petros, além de administrar a previdência dos funcionários da Petrobrás, também administra os planos de outras empresas, que em sua maioria foram privatizadas ao longo dos anos. No caso do plano Petros Ultrafértil, a Vale passou a ser uma das patrocinadoras depois que comprou uma das unidades da Ultrafértil, em Cubatão, em São Paulo, que pertencia à Petrobrás.

Em suas alegações, a Vale Fertilizantes diz que a saída de uma patrocinadora não implica no desequilíbrio econômico-financeiro do fundo. Argumentou também que a dívida cobrada pelo Petros não existe já que o fundo não teria apresentado documentos que comprovem sua existência e que resiste a uma auditoria externa para a apuração do déficit do plano Petros Ultrafértil. Desde 2014, o plano não atinge a meta de rendimento.

Ao todo são menos de 2 mil participantes no plano, que tem três os patrocinadores, reflexo da divisão da Ultrafértil quando foi vendida.

Até o fechamento da edição, a Petros não se pronunciou. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Acompanhe tudo sobre:Processos judiciaisPetrosVale Fertilizantes

Mais de Negócios

Floripa é um destino global de nômades digitais — e já tem até 'concierge' para gringos

Por que essa empresa brasileira vê potencial para crescer na Flórida?

Quais são as 10 maiores empresas do Rio Grande do Sul? Veja quanto elas faturam

‘Brasil pode ganhar mais relevância global com divisão da Kraft Heinz’, diz presidente