Corinthians é clube mais transparente do Brasil. Veja outros
Segundo levantamento da Pluri Consultoria, time paulista foi o único a conseguir o nível de transparência considerado como "bom". Veja a classificação do seu clube
:format(webp))
Os clubes mais e menos transparentes do Brasil (ALEXANDRE BATTIBUGLI)
:format(webp))
Luísa Melo
Publicado em 2 de novembro de 2013 às 07h00.
Última atualização em 13 de setembro de 2016 às 15h25.
-
1. Os clubes mais e menos transparentes do Brasil
![]( "Os clubes mais e menos transparentes do Brasil")
1/28 (ALEXANDRE BATTIBUGLI)
São Paulo - Você sabe como o seu time do coração gasta o dinheiro que recebe? Um levantamento feito pela Pluri Consultoria permite identificar os clubes cuja administração foi mais transparente no ano de 2012. São 34 times avaliados, que representam 95% dos torcedores brasileiros e 92% do faturamento total do setor no Brasil. A pesquisa considera informações prestadas pelas empresas relacionadas a demonstrações financeiras, práticas de gestão, governança e relacionamento. O estudo analisa 31 critérios, entre eles se o clube tem uma área espefícia para transparência em seu site oficial, se publica o balanço anual na página, a dificuldade para encontar o balanço no endereço e se publica o planejamento estratégico. Através do cruzamento das informações, chega-se à nota, porcentagem e nível de transparência de cada clube. Este ano, apenas o Corinthians conseguiu atingir o nível "bom". Veja a classificação dos outros times. -
2. 1. Corinthians
![]( "1. Corinthians")
2/28 (Getty Images)
Posição no ranking em 2012: 1 Posição no ranking em 2011: 1 Estado: São Paulo Pontuação: 170 Porcentagem de transparência: 58,4% Nível de transparência: Bom -
3. 3. Santos
![]( "3. Santos")
3/28 (Ricardo Saibun/Santosfc.com.br)
Posição no ranking em 2012: 3 Posição no ranking em 2011: 2 Estado: São Paulo Pontuação: 136 Porcentagem de transparência: 46,7% Nível de transparência: Médio -
4. 4. Fluminense
![]( "4. Fluminense")
4/28 (Reprodução/Facebook)
Posição no ranking em 2012: 4 Posição no ranking em 2011: 3 Estado: Rio de Janeiro Pontuação: 131 Porcentagem de transparência: 45% Nível de transparência: Médio -
5. 5. Guarani
![]( "5. Guarani")
5/28 (Wikimedia Commons)
Posição no ranking em 2012: 5 Posição no ranking em 2011: 28 Estado: São Paulo Pontuação: 124 Porcentagem de transparência: 42,6% Nível de transparência: Médio -
6. 8. Palmeiras
![]( "8. Palmeiras")
6/28 (Reprodução/Facebook)
Posição no ranking em 2012: 8 Posição no ranking em 2011: 4 Estado: São Paulo Pontuação: 106 Porcentagem de transparência: 36,4% Nível de transparência: Médio -
7. 9. Coritiba
![]( "9. Coritiba")
7/28 (Reprodução/Coritiba.com.br)
Posição no ranking em 2012: 9 Posição no ranking em 2011: 5 Estado: Paraná Pontuação: 102 Porcentagem de transparência: 35,1% Nível de transparência: Médio -
8. 10. Joinville
![]( "10. Joinville")
8/28 (Divulgação)
Posição no ranking em 2012: 10 Posição no ranking em 2011: - Estado: Santa Catarina Pontuação: 91 Porcentagem de transparência: 31,3% Nível de transparência: Médio -
9. 11. Flamengo
![]( "11. Flamengo")
9/28 (Reprodução/Facebook)
Posição no ranking em 2012: 11 Posição no ranking em 2011: 15 Estado: Rio de Janeiro Pontuação: 88 Porcentagem de transparência: 30,2% Nível de transparência: Médio -
10. 11. Goiás
![]( "11. Goiás")
10/28 (Reprodução/Facebook)
Posição no ranking em 2012: 11 Posição no ranking em 2011: 24 Estado: Goiás Pontuação: 88 Porcentagem de transparência: 30,2% Nível de transparência: Médio -
11. 13. São Paulo
![]( "13. São Paulo")
11/28 (Wikimedia Commons/ Tales.ebner)
Posição no ranking em 2012: 13 Posição no ranking em 2011: 9 Estado: São Paulo Pontuação: 82 Porcentagem de transparência: 28,2% Nível de transparência: Básico -
12. 15. Vasco
![]( "15. Vasco")
12/28 (Marcelo Sadio/vasco.com.br)
Posição no ranking em 2012: 15 Posição no ranking em 2011: 7 Estado: Rio de Janeiro Pontuação: 78 Porcentagem de transparência:26,8% Nível de transparência: Básico -
13. 16. Grêmio
![]( "16. Grêmio")
13/28 (EDISON VARA / PLACAR)
Posição no ranking em 2012: 16 Posição no ranking em 2011: 10 Estado: Rio Grande do Sul Pontuação: 76 Porcentagem de transparência: 25,9% Nível de transparência: Básico -
14. 16. Internacional
![]( "16. Internacional")
14/28 (Ander Vaz/Flickr)
Posição no ranking em 2012: 16 Posição no ranking em 2011: 14 Estado: Rio Grande do Sul Pontuação: 76 Porcentagem de transparência: 25,9% Nível de transparência: Básico -
15. 18. Bahia
![]( "18. Bahia")
15/28 (Reprodução/Facebook)
Posição no ranking em 2012: 18 Posição no ranking em 2011: 28 Estado: Bahia Pontuação: 70 Porcentagem de transparência: 24,1% Nível de transparência: Básico -
16. 18. Criciúma
![]( "18. Criciúma")
16/28 (Reprodução/Facebook)
Posição no ranking em 2012: 18 Posição no ranking em 2011: - Estado: Santa Catarina Pontuação: 70 Porcentagem de transparência: 24,1% Nível de transparência: Básico -
17. 20. Cruzeiro
![]( "20. Cruzeiro")
17/28 (Washington Alves/VIPCOMM)
Posição no ranking em 2012: 20 Posição no ranking em 2011: 16 Estado: Minas Gerais Pontuação: 69 Porcentagem de transparência:23,7% Nível de transparência: Básico -
18. 21. Portuguesa
![]( "21. Portuguesa")
18/28 (Reprodução/Facebook)
Posição no ranking em 2012: 21 Posição no ranking em 2011: 19 Estado: São Paulo Pontuação: 68 Porcentagem de transparência: 23,2% Nível de transparência: Básico -
19. 22. Sport Recife
![]( "22. Sport Recife")
19/28 (Divulgação)
Posição no ranking em 2012: 22 Posição no ranking em 2011: 24 Estado: Pernambuco Pontuação: 64 Porcentagem de transparência: 22% Nível de transparência: Básico -
20. 23. Botafogo
![]( "23. Botafogo")
20/28 (Reprodução/Facebook)
Posição no ranking em 2012: 23 Posição no ranking em 2011: 8 Estado: Rio de Janeiro Pontuação: 61 Porcentagem de transparência: 21% Nível de transparência: Básico -
21. 25. Santa Cruz
![]( "25. Santa Cruz")
21/28 (Divulgação)
Posição no ranking em 2012: 25 Posição no ranking em 2011: 23 Estado: Pernambuco Pontuação: 45 Porcentagem de transparência: 15,5% Nível de transparência: Insuficiente -
22. 26. Figueirense
![]( "26. Figueirense")
22/28 (CRISTIANO ANDUJAR)
Posição no ranking em 2012: 26 Posição no ranking em 2011: 17 Estado: Santa Catarina Pontuação: 45 Porcentagem de transparência: 15,3% Nível de transparência: Insuficiente -
23. 27. Ponte Preta
![]( "27. Ponte Preta")
23/28 (ALEXANDRE BATTIBUGLI)
Posição no ranking em 2012: 27 Posição no ranking em 2011: 20 Estado: São Paulo Pontuação: 42 Porcentagem de transparência: 14,4% Nível de transparência: Insuficiente -
24. 28. Náutico
![]( "28. Náutico")
24/28 (Reprodução/Nautico.com.br)
Posição no ranking em 2012: 28 Posição no ranking em 2011: 20 Estado: Pernambuco Pontuação: 37 Porcentagem de transparência: 12,7% Nível de transparência: Insuficiente -
25. 29. Paysandu
![]( "29. Paysandu")
25/28 (Divulgação)
Posição no ranking em 2012: 29 Posição no ranking em 2011: 28 Estado: Pará Pontuação: 25 Porcentagem de transparência: 8,6% Nível de transparência: Insuficiente -
26. 31. Fortaleza
![]( "31. Fortaleza")
26/28 (Divulgação)
Posição no ranking em 2012: 31 Posição no ranking em 2011: 27 Estado: Ceará Pontuação: 0 Porcentagem de transparência: 0% Nível de transparência: Inexistente -
27. 33. Remo
![]( "33. Remo")
27/28 (Divulgação)
Posição no ranking em 2012: 33 Posição no ranking em 2011: 26 Estado: Pará Pontuação: -10 Porcentagem de transparência: -3,4% Nível de transparência: Inexistente -
28. 33. Vila Nova
![]( "33. Vila Nova")
28/28 (Divulgação)
Posição no ranking em 2012: 33 Posição no ranking em 2011: 26 Estado: Goiás Pontuação: -10 Porcentagem de transparência: -3,4% Nível de transparência: Inexistente
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))
Mais na Exame
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))
Future of Money
:format(webp))