Mundo

Supremo barra plano de Obama de limitar emissões

A Suprema Corte do país decidiu contra iniciativa do governo Obama de limitar emissões de usinas termoelétricas, movidas a carvão


	Barack Obama: a nova legislação, aprovada em 2011 e em vigor desde abril, limitava pela primeira vez as emissões de mercúrio, arsênico e gases ácidos
 (AFP/ Jim Watson)

Barack Obama: a nova legislação, aprovada em 2011 e em vigor desde abril, limitava pela primeira vez as emissões de mercúrio, arsênico e gases ácidos (AFP/ Jim Watson)

DR

Da Redação

Publicado em 29 de junho de 2015 às 17h10.

Washington - A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu nesta segunda-feira contra a iniciativa do governo do presidente Barack Obama de limitar as emissões de usinas termoelétricas, movidas a carvão.

Por cinco votos a favor e quatro contra, o Supremo invalidou a legislação de emissões da Agência de Proteção Ambiental (EPA), por considerar que ela não levava em conta o custo que isso representaria para as termoelétricas.

A nova legislação, aprovada em 2011 e em vigor desde abril, limitava pela primeira vez as emissões de mercúrio, arsênico e gases ácidos das usinas térmicas que utilizam o carvão.

A indústria energética americana criticava a regulamentação por ser uma das mais onerosas já impostas ao setor.

A EPA estimava que a regulação custaria US$ 9,6 bilhões e criaria entre US$ 37 e US$ 90 bilhões em benefícios no longo prazo, além de prevenir 11 mil mortes prematuras e 130 mil casos anuais de asma.

O Supremo decidiu que a agência descumpriu a lei "Clean Air" por não levar em conta os custos das novas normas na indústria, o que a EPA argumentou que não seria determinante na hora de impor novas regulações.

O porta-voz da Casa Branca, Josh Earnest, disse acreditar que a decisão da Suprema Corte não afetará a aplicação da lei "Clean Air", que estabelece as condições para a Administração regular as indústrias poluentes.

"Obviamente, estamos decepcionados com o resultado" da sentença, admitiu Earnest durante sua entrevista coletiva diária, mas ressaltou que "não há razão" para que a decisão impeça o desenvolvimento da lei ambiental.

Os juízes do Supremo se dividiram entre os quatro de corte liberal (Elena Kagan, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer e Ruth Bader Ginsburg) e os cinco de perfil conservador (Antonin Scalia, John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito e Anthony Kennedy).

A opinião dos magistrados a favor de manter as regulações argumentava que a EPA levou em conta os custos de implementação em uma fase posterior da tramitação da legislação.

Desde que entraram em vigor as novas normas de emissões para usinas térmicas, a maioria das termoelétricas fecharam ou adaptaram suas instalações para ficar em dia com os requerimentos.

Agora, a EPA pode emitir uma nova regulamentação levando em conta a análise custo-benefício desde o começo.

Earnest explicou que a legislação invalidada pelo Supremo continua a ser uma "prioridade" para o presidente Barack Obama "pelos benefícios que tem para a saúde" dos americanos, mas a EPA que deverá definir uma nova estratégia.

A Associação Nacional de Mineração comemorou hoje "que se tenha imposto o bom senso, perdido na maioria das regulamentações desta Administração".

Por sua vez, o Fundo de Defesa Ambiental disse que esta decisão é "infeliz" e põe a saúde das famílias americanas em perigo.

Acompanhe tudo sobre:Barack ObamaCarvãoEstados Unidos (EUA)Países ricosPersonalidadesPolíticosPoluição

Mais de Mundo

Israel afirma que não busca 'escalada ampla' após ataque a Beirute

Domo de Ferro, Arrow, C-Dome e Patriot: Conheça os sistemas de defesa aérea utilizados por Israel

Smartphones podem explodir em série como os pagers no Líbano?

ONU diz que risco de desintegração do Estado de Direito na Venezuela é muito alto