Invest

Justiça dos EUA rejeita recurso da Apple para encerrar investigação sobre monopólio

Juíz entendeu que a fabricante do iPhone impõe restrições aos usuários, que limitam a atuação de concorrentes

Na ação, o governo dos Estados Unidos afirma que a Apple violou a Seção 2 do Sherman Act — legislação antitruste federal (Shubhashish5/Getty Images)

Na ação, o governo dos Estados Unidos afirma que a Apple violou a Seção 2 do Sherman Act — legislação antitruste federal (Shubhashish5/Getty Images)

Juliana Alves
Juliana Alves

Repórter de mercados

Publicado em 1 de julho de 2025 às 15h30.

Última atualização em 1 de julho de 2025 às 16h14.

O Tribunal Distrital de Nova Jersey rejeitou o pedido da Apple (AAPL34) para encerrar o processo antitruste movido pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos, em parceria com procuradores-gerais de 20 estados. A Justiça entendeu que as alegações de práticas anticompetitivas são juridicamente plausíveis e que o caso deve avançar para que a Justiça avalie o mérito das acusações.

Na ação, o governo dos Estados Unidos afirma que a Apple violou a Seção 2 do Sherman Act — legislação antitruste federal — ao impor restrições técnicas, contratuais e estratégicas que teriam como objetivo bloquear concorrência e limitar a escolha dos consumidores.

Apple é acusada de manter monopólio

Segundo os procuradores, a Apple detém 65% do mercado de smartphones e 70% do segmento de aparelhos de alto desempenho nos Estados Unidos. A acusação afirma que essas participações, combinadas com barreiras de entrada e de fidelidade dos usuários, configuram um domínio que prejudica a livre concorrência.

A empresa é acusada de dificultar o avanço de concorrentes em cinco áreas-chave:

  • Super Apps: bloqueio ao funcionamento de aplicativos que reúnem miniprogramas (como o modelo do WeChat);

  • Cloud gaming: restrições severas a apps de jogos via streaming;

  • Mensagens de texto: barreiras à interoperabilidade entre iMessage e plataformas concorrentes;

  • Smartwatches: integração limitada entre iPhones e relógios inteligentes de outras marcas;

  • Carteiras digitais: exclusividade do chip NFC para o Apple Pay, impedindo carteiras rivais de funcionarem com pagamento por aproximação.

Juíz contesta argumentos da Apple

A Apple argumentou que suas decisões eram apenas “decisões legítimas de negócios”, o que o juiz refutou. A empresa alegou estar exercendo seu direito de refusal to deal (“recusar a negociar”), o que é reconhecido pela jurisprudência dos Estados Unidos como uma liberdade das companhias privadas, conforme o precedente Trinko (2004).

Em relação às carteiras digitais, a companhia argumentou que a exigência de que ela abra essas tecnologias seria uma forma de “forçar o compartilhamento” e reduziria os incentivos à inovação.

No entanto, o juíz Julien Neals não acolheu a tese da empresa. Ele entendeu que as restrições técnicas e contratuais impostas pela Apple podem configurar conduta anticompetitiva, indo além do mero exercício da liberdade empresarial.

Próximos passos

Com a negativa ao pedido de arquivamento, o processo segue para a fase de julgamento, ainda sem data definida. A decisão do tribunal não representa condenação, mas indica que as alegações dos governos têm fundamento jurídico suficiente para prosseguir.

Acompanhe tudo sobre:AppleJustiçaEstados Unidos (EUA)TecnologiaCelulares

Mais de Invest

AstraZeneca se antecipa a prazo dado por Trump e oferece descontos de até 70% em remédios nos EUA

Latam planeja até 30 novos destinos no Brasil com encomenda de jatos da Embraer

Procon inicia averiguação de falhas da Enel no fornecimento de energia após fortes chuvas em SP

Gol reformula tarifas para passageiros de voos domésticos e internacionais; veja o que muda