A inteligência artificial e a ameaça que ela representa aos bons empregos parecem ser um problema completamente novo. Mas podemos encontrar ideias úteis sobre como responder no trabalho de David Ricardo, um dos fundadores da economia moderna que observou a Revolução Industrial Britânica em primeira mão.

A evolução de seu pensamento, incluindo alguns pontos que ele deixou passar, nos oferece muitas lições úteis para hoje.

Líderes de tecnologia do setor privado nos prometem um futuro mais brilhante com menos estresse no trabalho, menos reuniões entediantes, mais tempo livre e talvez até uma renda básica universal.

Mas devemos acreditar neles? Muitas pessoas podem simplesmente perder o que consideravam um bom emprego – forçando-as a encontrar trabalho com salários mais baixos. Afinal, os algoritmos já estão assumindo tarefas que atualmente exigem o tempo e a atenção das pessoas.

Em sua obra seminal de 1817, "Princípios de Economia Política e Tributação", Ricardo tinha uma visão positiva da maquinaria que já havia transformado a fiação do algodão.Seguindo a sabedoria convencional da época, ele disse famosamente à Câmara dos Comuns que "a maquinaria não diminuiu a demanda por trabalho".

Desde os anos 1770, a automação da fiação havia reduzido o preço do algodão fiado e aumentado a demanda pela tarefa complementar de tecer o algodão fiado em tecido acabado.

E como quase todo o tecido era feito à mão antes dos anos 1810, essa explosão na demanda ajudou a transformar o tecido de algodão feito à mão em um trabalho artesanal bem remunerado que empregava vários milhares de homens britânicos (incluindo muitos fiadores pré-industriais deslocados).

Essa experiência inicial positiva com a automação provavelmente influenciou a visão inicialmente otimista de Ricardo.

Mas o desenvolvimento de maquinaria em grande escala não parou na fiação. Em breve, teares movidos a vapor estavam sendo utilizados em fábricas de tecelagem de algodão.

Não seriam mais os "tecelões manuais" artesanais ganhando bom dinheiro trabalhando cinco dias por semana em suas próprias casas. Em vez disso, eles lutariam para sustentar suas famílias enquanto trabalhavam muito mais horas sob disciplina rigorosa em fábricas.

À medida que a ansiedade e os protestos se espalhavam pelo norte da Inglaterra, Ricardo mudou de ideia.Na terceira edição de seu livro influente, publicada em 1821, ele adicionou um novo capítulo, "Sobre a Maquinaria", onde acertou em cheio: "Se a maquinaria pudesse fazer todo o trabalho que os trabalhadores fazem agora, não haveria demanda por trabalhadores."

A mesma preocupação se aplica hoje. A substituição de tarefas anteriormente realizadas por trabalhadores por algoritmos não será uma boa notícia para os trabalhadores deslocados, a menos que possam encontrar novas tarefas bem remuneradas.

A maioria dos artesãos tecelões que lutavam durante os anos 1810 e 1820 não foi trabalhar nas novas fábricas de tecelagem, porque os teares mecânicos não precisavam de muitos trabalhadores.

Enquanto a automação da fiação havia criado oportunidades para mais pessoas trabalharem como tecelões, a automação da tecelagem não criou demanda de trabalho compensatória em outros setores.

A economia britânica como um todo não criou empregos novos e bem remunerados suficientes, pelo menos até que os trens decolassem nos anos 1830. Com poucas outras opções, centenas de milhares de tecelões manuais permaneceram na ocupação, mesmo com salários caindo mais da metade.

Outro problema-chave, embora não seja um que Ricardo tenha se debruçado, foi que trabalhar em condições de fábrica severas – tornar-se uma pequena engrenagem nos "moinhos satânicos" controlados pelos empregadores do início do século XIX – não era atraente para os tecelões manuais.

Muitos tecelões artesanais haviam operado como empresários independentes que compravam algodão fiado e depois vendiam seus produtos tecidos no mercado.

Obviamente, eles não estavam entusiasmados em se submeter a jornadas mais longas, mais disciplina, menos autonomia e salários tipicamente mais baixos (pelo menos em comparação com o auge da tecelagem manual).

Em depoimentos coletados por diversas Comissões Reais, os tecelões falaram amargamente sobre sua recusa em aceitar tais condições de trabalho, ou sobre o quão horríveis suas vidas se tornaram quando foram forçados (pela falta de outras opções) a aceitar esses empregos.

A IA generativa de hoje tem um enorme potencial e já conquistou alguns feitos impressionantes, inclusive na pesquisa científica. Ela pode ser bem utilizada para ajudar os trabalhadores a se tornarem mais informados, produtivos, independentes e versáteis. Infelizmente, parece que a indústria de tecnologia tem outros usos em mente.

Como explicamos em Poder e Progresso, as grandes empresas que desenvolvem e implantam a IA favorecem esmagadoramente a automação (substituição de pessoas) em relação à ampliação (tornar as pessoas mais produtivas).

Isso significa que enfrentamos o risco de automação excessiva: muitos trabalhadores serão deslocados, e aqueles que permanecerem empregados serão submetidos a formas cada vez mais degradantes de vigilância e controle.

O princípio de "automatizar primeiro e perguntar depois" requer – e assim incentiva ainda mais – a coleta de enormes quantidades de informações no local de trabalho e em todas as partes da sociedade, colocando em questão quanto da privacidade restará.

Um futuro desse tipo não é inevitável. A regulamentação da coleta de dados ajudaria a proteger a privacidade, e regras mais rigorosas no local de trabalho poderiam prevenir os piores aspectos da vigilância baseada em IA.Mas a tarefa mais fundamental, Ricardo nos lembraria, é mudar a narrativa geral sobre a IA.

Argumentavelmente, a lição mais importante de sua vida e obra é que as máquinas não são necessariamente boas ou ruins. Se elas destroem ou criam empregos depende de como as utilizamos e de quem faz essas escolhas.

No tempo de Ricardo, um pequeno grupo de proprietários de fábricas decidia, e essas decisões se centravam na automação e em espremer os trabalhadores o máximo possível.

Hoje, um grupo ainda menor de líderes de tecnologia parece estar seguindo o mesmo caminho. Mas focar na criação de novas oportunidades, novas tarefas para humanos e respeito por todos garantiria resultados muito melhores.

Ainda é possível ter uma IA pró-trabalhador, mas apenas se pudermos mudar a direção da inovação na indústria de tecnologia e introduzir novas regulamentações e instituições.

Assim como no tempo de Ricardo, seria ingênuo confiar na benevolência dos líderes empresariais e tecnológicos.

Foram necessárias reformas políticas importantes para criar uma democracia genuína, legalizar sindicatos e mudar a direção do progresso tecnológico na Grã-Bretanha durante a Revolução Industrial. O mesmo desafio básico nos confronta hoje.

Direitos autorais: Project Syndicate, 2024. http://www.project-syndicate.com