Brasil

STJ: Shopping é responsável por venda de produto falso

Justiça decidiu que o Shopping 25 de Março, em São Paulo, deve impedir a venda de produtos falsos das marcas Nike, Louis Vuitton e Oakley ou terá que pagar multa

Rua 25 de Março, em São Paulo: multa ao shopping será de R$ 50 mil por dia (foto/Site Exame)

Rua 25 de Março, em São Paulo: multa ao shopping será de R$ 50 mil por dia (foto/Site Exame)

DR

Da Redação

Publicado em 4 de março de 2011 às 13h00.

O Shopping 25 de Março, na região central de São Paulo, terá de pagar multa de R$ 50 mil por dia caso não impeça, em seus boxes, a exposição e venda de produtos falsificados com as marcas Louis Vuitton, Oakley e Nike. A determinação é da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que manteve a decisão do Tribunal de Justiça (TJ) de São Paulo.

A empresa Calinda Administração, Participação e Comércio, responsável pelo locação dos espaços para lojistas no centro comercial, deverá também pagar indenização por danos morais aos titulares das três marcas. De acordo com o relator do processo, ministro Sidnei Beneti, o comércio de produtos falsificados "não se trata de atividade normal de shopping center".

A Nike International, a Louis Vuitton Malletier, a Oakley Incorporation e três empresas brasileiras entraram na Justiça com ação contra a Calinda, alegando que ela teria o dever de impedir a venda de produtos falsificados em seus espaços comerciais. A ação foi julgada procedente em primeira instância, condenando a administradora do shopping a coibir as práticas ilegais. O TJ de São Paulo, ao analisar recursos de apelação dos dois lados, reduziu a multa diária por descumprimento de R$ 100 mil para R$ 50 mil, e reconheceu o dano moral.

O principal argumento da Calinda, em recurso especial interposto no STJ, era de que, sendo apenas administradora do empreendimento comercial, não poderia ser responsabilizada por atividades criminosas eventualmente desenvolvidas pelos lojistas. A ação, segundo a Calinda, deveria ter sido proposta diretamente contra os comerciantes.

Segundo Beneti, diante das provas reunidas no processo o TJ concluiu que, no mínimo, a empresa é culpada por omissão e descumprimento do dever de vigilância, pois "permitia e incentivava as ilicitudes". Para o ministro, ao permitir o prosseguimento da "massiva e inignorável" atividade ilícita, a Calinda "aderia a essa atividade, exercida por intermédio de terceiros, advindo-lhe a responsabilidade".

Acompanhe tudo sobre:cidades-brasileirasJustiçaMetrópoles globaissao-pauloShopping centers

Mais de Brasil

Acidente com ônibus escolar deixa 17 mortos em Alagoas

Dino determina que Prefeitura de SP cobre serviço funerário com valores de antes da privatização

Incêndio atinge trem da Linha 9-Esmeralda neste domingo; veja vídeo

Ações isoladas ganham gravidade em contexto de plano de golpe, afirma professor da USP