Brasil

O que diz a PEC das drogas aprovada pelo Senado e qual o impacto no julgamento do STF?

A aprovação ainda não é definitiva, uma vez que a matéria precisa ser validada sem alterações pela Câmara dos Deputados para ser promulgada

André Martins
André Martins

Repórter de Brasil e Economia

Publicado em 17 de abril de 2024 às 16h56.

Tudo sobreDrogas
Saiba mais

O Senado aprovou nesta terça-feira, 16, a Proposta de Emenda a Constituição  (PEC) que proíbe o porte e a posse de qualquer quantidade de drogas. A aprovação ainda não é definitiva, uma vez que a matéria precisa ser validada sem alterações pela Câmara dos Deputados para ser promulgada.

De autoria do presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, o projeto foi protocolado em setembro de 2023, quando o Supremo Tribunal Federal (STF) julgava uma ação sobre a descriminalização do porte de maconha.

O avanço da matéria no Congresso é visto como um recado dos parlamentares ao STF. Senadores e deputados entendem que o Supremo está avançando em sua prerrogativa ao decidir sobre o tema considerável sensível aos políticos.

Mas, afinal, o que os parlamentares pretendem mudar em relação à lei antidrogas em vigor e qual será o impacto da aprovação no julgamento do STF sobre a descriminalização da maconha? A EXAME conversou com advogados criminalistas e constitucionalistas para explicar a questão.

O que vai mudar com a PEC das Drogas

O texto da PEC torna mais rígido o entendimento em vigor — da lei de Drogas aprovada em 2006 — ao considerar crime a posse e porte de drogas sem autorização legal, como maconha, cocaína e LSD, independentemente da quantidade.

Durante a tramitação, o texto foi ajustado para que exista a diferenciação entre o usuário e o traficante, avaliação que caberá à Justiça, de acordo com o conjunto de provas capturadas pela polícia. Se ficar comprovado que a pessoa tinha em sua posse uma substância ilícita apenas para uso pessoal, a pessoa será submetida a pena alternativa à prisão e a tratamento contra a dependência química. O texto, porém, não define critérios objetivos para essa diferenciação.

A matéria não altera a atual lei de drogas, que já prevê a diferenciação entre traficantes e usuários. Hoje, o porte de drogas por usuários é crime, mas foi despenalizaoa em 2006. Ou seja, uma pessoa considerada usuária não é presa.

A Lei de Drogas (Lei 11.343/2006) prevê penas por porte que variam entre: advertência sobre os efeitos das drogas; prestação de serviços à comunidade; e medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.

Na prática, o que os parlamentares querem é incluir a redação que proíbe o porte e posse de drogas na Constituição Federal.

Segundo o criminalista e professor de Direito Penal da Universidade de São Paulo (USP) Pierpaolo Cruz Bottini, a PEC tenta constitucionalizar "a criminalização do usuário".

"A estratégia é enfrentar eventual decisão do Supremo Tribunal Federal no sentido de que a criminalização do usuário seria inconstitucional", diz Bottini.

Julgamento no STF sobre drogas

No STF, os ministros discutem  se o porte de drogas para consumo próprio é crime e qual deve ser a quantidade fixa para diferenciar o usuário do traficante.

Em linhas gerais, o Supremo julga a constitucionalidade do artigo 28 da Lei de Drogas (Lei 11.343/2006). A Corte já formou a maioria para determinar uma quantidade, mas ainda não definiu quantos gramas, e está a apenas um voto de formar maioria a favor da descriminalização do porte da maconha. O placar da ação está 5 a 3.

Bottini avalia que, mesmo com a aprovação e promulgação da PEC, a discussão no Supremo poderá continuar, uma vez que a Corte avalia uma recurso de repercussão geral — ou seja, que reverbera em outras decisões — sobre a constitucionalidade do artigo 28 da Lei de Drogas.

"A alteração promovida pelo Senado não deve afetar as conclusões do Supremo Tribunal Federal sobre o tema", afirma o criminalista.

PEC das Drogas é inconstitucional?

Críticos da PEC em tramitação do Congresso questionam a sua constitucionalidade. Segundo o professor de Direito Constitucional da Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj), Rodrigo Brandão, a proposta viola cláusulas pétreas -- dispositivos da Constituição que não podem ser alterados -- dos direitos e garantias individuais. Por isso, o texto pode ser considerado inconstitucional em eventual questionamento na Justiça.

"A criminalização do uso de pequenas quantidades de drogas leves ofende a dignidade da pessoa humana enquanto autonomia. Isto não quer dizer que o seu uso seja positivo, ou que não deva ser reprimido pelo Estado; apenas que não pode sê-lo pelo direito penal", explica.

O magistrado exemplifica que medidas que causam mal ao indivíduo, como greve de fome, automutilação e masoquismo, não podem igualmente ser criminalizadas.

"A questão do uso de drogas deve ser reprimida por sanções não penais e o usuário tratados pelos serviços médicos do Estado, e não pelo aparato policial e criminal", diz.

O professor da UERJ afirma ainda que o princípio da igualdade, também uma cláusula pétrea da Constituição, é violado no texto proposto na PEC.

"A ausência de distinção clara entre usuário e traficante, que a PEC agrava, pois depende exclusivamente das circunstâncias fáticas do caso, gera impacto desproporcional em detrimento de negros e pobres, que não raros são considerados traficantes em situações que brancos e ricos são considerados usuários", afirma.

Judiciário e Legislativo de outros países também tiveram embate sobre drogas

Cristiano Avila Maronna, doutor em direito penal pela Universidade de São Paulo (USP) e autor do livro "Lei de Drogas interpretada na perspectiva da liberdade", também afirma que a PEC é inconstitucional e diz que em outros países a discussão da descriminalização das drogas ocorreu em meio à disputa entre o Judiciário e o Legislativo.

"É uma discussão normal [no Supremo]. Até porque outras cortes supremas já declararam inconstitucionais dispositivos legais semelhantes ao nosso que criminalizavam a droga para uso pessoal. Isso aconteceu na Argentina, Colômbia, México e na África do Sul. É coerente o Judiciário realizar o que chamamos de controle de constitucionalidade. É algo trivial e típico", afirma.

Em um cenário de promulgação da PEC brasileira, o criminalista vê espaço para o Supremo derrubar a nova regra, citando paralelo na Colômbia, que passou pelo mesmo cenário.

"Na Colômbia isso aconteceu, exatamente dessa forma. A Suprema Corte declarou inconstitucional a lei que criminaliza o porte de drogas, o Congresso respondeu constitucionalizando a criminalização, e a Corte Suprema declarou que essa nova lei é inconstitucional", explica Maronna. "O que se espera de uma Corte Suprema é que ela cumpra o seu papel."

Acompanhe tudo sobre:DrogasSupremo Tribunal Federal (STF)SenadoCongresso

Mais de Brasil

Ações isoladas ganham gravidade em contexto de plano de golpe, afirma professor da USP

Governos preparam contratos de PPPs para enfrentar eventos climáticos extremos

Há espaço na política para uma mulher de voz mansa e que leva as coisas a sério, diz Tabata Amaral

Quais são os impactos políticos e jurídicos que o PL pode sofrer após indiciamento de Valdemar